CENTRUM WYMIANY WIEDZY - KNOWLEDGE TRANSFER HUB

Celem tego badania jest identyfikacja i przegląd narzędzi przesiewowych w kierunku słabości u osób starszych przyjętych do szpitalnej opieki szpitalnej w odniesieniu do ich ważności, wiarygodności i wykonalności. Badania zidentyfikowano poprzez systematyczne przeszukiwanie PubMed, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Embase i PsycINFO oraz list referencyjnych badań przesiewowych do czerwca 2014 r. Do przeglądu włączono artykuły dotyczące narzędzi przesiewowych mających na celu identyfikację słabych starszych pacjentów w opiece szpitalnych i zawierające informacje o ważności, wiarygodności lub wykonalności. Jakość włączonych badań została krytycznie oceniona za pomocą Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS). Z pierwotnie zidentyfikowanych badań z 2001 r. 32 badania spełniały kryteria włączenia, w których zaprezentowano 16 narzędzi przesiewowych. Narzędzia przesiewowe wykazywały różne cechy w odniesieniu do liczby pozycji, metody podawania i uwzględnionych domen. Najczęściej badanymi narzędziami w odniesieniu do trafności predykcyjnej były Identification Seniors At Risk (ISAR) i Triage Risk Stratification Tool (TRST). W badaniach uzyskano gorsze informacje na temat wiarygodności i wykonalności. Ogólna czułość była dość dobra. ISAR, ISAR-HP (Identification Seniors At Risk Hospitalized Patients) i Multidimensional Prognostic Index (MPI) miały na ogół najlepszą czułość. WNIOSKI: Wiele narzędzi przesiewowych jest dostępnych do codziennej praktyki. Przydatne mogą być te narzędzia do identyfikacji słabych starszych pacjentów w szpitalnej opiece szpitalnej. Nie ma jednak jeszcze wyraźnych dowodów dotyczących ważności, wiarygodności i wykonalności. Ogólna czułość włączonych narzędzi przesiewowych była dość dobra, podczas gdy w przypadku większości narzędzi brakowało informacji na temat wiarygodności i wykonalności. W przyszłych badaniach należy zwrócić większą uwagę na te ostatnie elementy.